Die Basislinie ist der Schlüssel zum Verständnis der Fähigkeit des Standorts, wünschenswerte Ergebnisse und ein geeignetes Referenzökosystem zu erreichen. Ein Referenzökosystem stellt eine nicht degradierte Version des Standorts dar, komplett mit seiner Flora, Fauna und anderen Biota, abiotischen Elementen, Funktionen, Prozessen und Sukzessionszuständen, die möglicherweise existiert hätten, wenn es nicht zu einer Degradation gekommen wäre (Gann et al. 2019). Referenzstandorte können in Regionen mit wenigen Schutzgebieten selten sein, und die Behörden müssen sich darüber im Klaren sein, dass die Annahmen bei ihrer Auswahl niedrigere Standards implizieren können, als in der Vergangenheit angenommen worden wären (sog. „shifting baselines“). Basierend auf Informationen von mehreren Referenzstandorten, Referenzmodell sagt den erwarteten Zustand des Ökosystems voraus, den der Wiederherstellungsort in Zukunft erreichen könnte, angepasst an veränderte oder vorhergesagte Umweltbedingungen.
Typischerweise ist die erste Voraussetzung für die Finanzierung der Wiederherstellung, dass die Beteiligten nachweisen müssen, dass die Intervention das Ökosystem so verändert hat, dass es sich deutlich von Standorten unterscheidet, an denen die Managementinterventionen nicht stattgefunden haben. Der Nachweis, dass die Maßnahmen die Ergebnisse über den Bereich der üblichen Szenarien hinaus verschoben haben, ist der Mindeststandard für den Erfolg eines Projekts und das Kriterium, das Projekte für die Inanspruchnahme qualifiziert. Zusätzlichkeit. Ist dies nicht der Fall und weist der Standort immer noch Ähnlichkeiten mit nicht wiederhergestellten Standorten auf, ist dieser Indikator entweder kein wirksames Maß für die durch die Wiederherstellung hervorgerufenen Veränderungen, oder es ist zu früh, um für ein Projekt eine erfolgreiche Wirkung für diesen bestimmten Indikator zu beanspruchen. Wir bezeichnen die erwarteten Werte eines Indikators in einem standardmäßigen, nicht wiederhergestellten System als kontrafaktisches Modell.
Wenn Zusätzlichkeit erreicht wurde, basiert die zweite Bedingung zur Beschreibung der Qualität des Wiederherstellungserfolgs auf seiner Ähnlichkeit mit den im Referenzmodell beschriebenen Zuständen. Ökosysteme weisen naturgemäß Variationen auf, und die Erholung nach einer Wiederherstellung folgt keinem präzisen, geordneten Prozess. Daher werden die Erwartungen sowohl des kontrafaktischen als auch des Referenzmodells eine Bandbreite von Werten umfassen, die die beobachtete Variation der gemessenen Ergebnisse widerspiegeln.
Wie bereits erwähnt, sollten Wiederherstellungsziele explizit, messbar und zeitlich begrenzt sein. Aus diesem Grund sollten Wiederherstellungsziele aus Eigenschaften ausgewählt werden, die an Referenzökosystemen zuverlässig beobachtet und modelliert werden können. Viele Ökosysteme, nicht nur Wälder, benötigen jedoch möglicherweise lange Zeit, um sich vollständig zu erholen, und die Geschwindigkeit, mit der sich bestimmte Eigenschaften dem Referenzzustand annähern, ist nicht unbedingt linear. Daher haben wir im Rahmen von SUPERB eine breitere Sichtweise der Referenzzustände gewählt, um Standorte einzubeziehen, die sich über unterschiedliche Zeiträume erholt haben, um den Sukzessionsverlauf und den Zustand zu charakterisieren, den ein Projekt nach einem bestimmten Zeitraum erreicht haben sollte.
Projekte sollten daher nur dann behaupten, zusätzliche ökologische Ergebnisse erzielt zu haben, wenn es höchst unwahrscheinlich ist, dass die Indikatorwerte im erwarteten Bereich eines kontrafaktischen Szenarios liegen. Erfolgreiche Wiederherstellungsergebnisse sollten nur dann behauptet werden, wenn die Indikatoren eindeutig im Bereich des Referenzmodells liegen. Obwohl die Wiederherstellung von Wäldern viele Formen annehmen kann, ist die Zusätzlichkeit für einige Indikatoren in der Praxis trivial. Beispielsweise werden Aufforstungsprojekte, die auf die Diversifizierung von Baumarten abzielen, sofort Auswirkungen haben, die über die Erwartungen traditioneller Monokulturforstwirtschaft hinausgehen, wenn mehrere Arten angepflanzt werden. Um jedoch als qualitativ hochwertig zu gelten, müsste die Vielfalt der Bäume, die bestehen bleiben und wachsen, weiterhin der anderer ähnlicher Wiederherstellungsprojekte entsprechen. Die Wiederherstellung von Ökosystemen lässt sich nicht durch eine einzelne Variable definieren. Daher ist es wichtig zu erkennen, dass mehrere Indikatoren erforderlich sind, um einen robusten Erfolg zu gewährleisten. Ein Projekt kann daher bei einigen Indikatoren, die schnell divergieren (Abb. 1, Indikator A), rasch erfolgreich sein und gleichzeitig bei anderen Indikatoren, die später mit der Reifung des Lebensraums divergieren, noch im Bereich der kontrafaktischen Bedingungen liegen (Abb. 1, Indikator B).
Abbildung 1. Der Erfolg eines Renaturierungsprojekts lässt sich daran messen, wie Indikatoren für die biologische Vielfalt oder Ökosystemdienstleistungen vergleichen mit zwei Modellen, dem kontrafaktischen (lila) und dem Referenzmodell Modell (grün). Die Modelle definieren den Bereich der erwarteten Werte für diesen Indikator unter Business-as-usual- bzw. Wiederherstellungsszenarien. Betrachten Sie zur Veranschaulichung die Bandbreite von Indikatorwerten, die aus der Projektüberwachung im Zeitverlauf abgeleitet wurden. Zum Zeitpunkt t1 und t2 Ergebnisse überschnitten sich mit dem kontrafaktischen, und die Zusätzlichkeit konnte nicht bestätigt werden. Zum Zeitpunkt Zum Zeitpunkt t3 wurde die Zusätzlichkeit für Indikator A bestätigt, nicht jedoch für B. Zum Zeitpunkt t4 deutete die Überwachung darauf hin, dass Das Projekt liegt möglicherweise im erwarteten Bereich erfolgreicher Referenzprojekte für Indikator A, aber Es bestand die Möglichkeit, dass Indikator B noch im Bereich des kontrafaktischen Szenarios lag. Zum Zeitpunkt t5 Sowohl Indikator A als auch B liegen im Bereich erfolgreicher Referenzprojekte, was darauf hinweist, dass beide Zusätzlichkeit und erfolgreiches Erreichen der erwarteten Ergebnisse.
