Die forstpolitischen Maßnahmen in Europa vereinen unterschiedliche Ziele, rechtliche Verpflichtungen und Verantwortlichkeiten, die sich oft überschneiden oder widersprechen. Für eine nachhaltige und effektive Forstverwaltung ist die Gewährleistung der Kohärenz dieser Ziele von entscheidender Bedeutung.
ForestDie wirtschaftspolitischen Maßnahmen in Europa haben oft teilweise widersprüchliche Ziele, unterschiedliche rechtliche Verpflichtungen und überlappende institutionelle Zuständigkeiten.. Das macht es Es ist schwierig sicherzustellen, dass ihre kombinierten Auswirkungen auf Wälder und Waldbewirtschaftung einheitlich sind. Das Erreichen einer solchen Kohärenz ist für eine nachhaltige und effektive Forstverwaltung von entscheidender Bedeutung, insbesondere wenn die Politik von Waldbesitzern und -bewirtschaftern allgemein akzeptiert und verstanden werden soll. Allerdings haben anhaltende Meinungsverschiedenheiten zwischen den EU-Institutionen darüber, wer für die Forstpolitik zuständig ist, zu widersprüchlichen Prioritäten geführt und Dies hat zu Inkonsistenzen geführt – beispielsweise zu Subventionen auf EU- und nationaler Ebene, die der ökologischen Nachhaltigkeit entgegenwirken, zu Unterschieden zwischen den Ländern bei der Regulierung intensiver Forstwirtschaftspraktiken (wie Kahlschlag oder Totholzmanagement) und zu Machtungleichgewichten zwischen forstbezogenen Institutionen.
Auf EU-Ebene: Ziele zur Wiederherstellung der Wälder sind kohärentangesprochen in EU Naturschutz und Klimapolitikaus, Gesetze und Strategien. Das beinhaltet die lange-etablierten EU-Habitat- und Vogelschutzrichtlinien, der neuen EU-Naturwiederherstellungsverordnung, der überarbeitend EU-LULUCF-Verordnungsowie die EU-Forststrategie und Biodiversitätsstrategie. aber, Es bestehen potenzielle Inkohärenzen mit forstbezogenen Politikbereichen auf EU-Ebene, die eine intensivere Form der Waldbewirtschaftung fördern, wie etwa im Rahmen der EU Erneuerbare-Energien-Richtlinie mit einem EU BWirtschaftspolitik.
Auf nationaler Ebene die Vielzahl Haushalt politik, Gesetze und Strategien bringt eine große Vielfalt an die Anzahl, Abdeckung und Arten von Datenschutzrichtlinien Instrumente mit Relevanz für die Wiederaufforstung. Zum Beispiel, nationale Forstgesetze oft abdecken Haupt Indikatoren für die Wiederaufforstung mit einem ökologisches Management Praktiken nur teilweise oder gar nicht, und manchmal wirken sie ihnen sogar entgegen. Dies schafft eine Lücke zu den Anforderungen der EU-Naturwiederherstellungsverordnung und der EU-Naturschutzrichtlinien, die Maßnahmen fordern wie Totholz, einheimische Baumarten, ungleichaltrige Wälder, Waldvögel, mit einem Wald-Set-beiseite. Wo sie abgedeckt sind, sind die nationalen Forstgesetze kaum enthalten für quantifizierbare Ziele von einige der wichtige ökologische Indikatoren und Praktiken (zB Totholz, Baumartenvielfalt). Für andere Haupt Ökosystemindikatoren (zB Waldvögel, Bodenkohlenstoff, ungleichaltrige Wälder), Regulierungslücken bleiben in den nationalen Forstgesetzen. Nicht zuletzt, viele nationale Forstgesetze enthalten ein Bereich von rechtlichen Verpflichtungen (z. B. keine/geringe Einschränkungen bei Kahlschlag, verbindliche Verpflichtungen zur kurzfristigen Wiederaufforstung) zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und Regulierung anhand dieser wichtigen ökologischen Indikatoren und Praktiken. Diese stehen daher im Widerspruch zur EU-Politik zur Wiederherstellung der Natur und zum Rechtsrahmen.
In ihren Einschätzungen of politische Konflikte einüberqueren sektors und Grad des s Expertes erhöhen Bedenken hinsichtlich der inVerträglichkeit zwischen Wald - und Wiederaufforstung und Praxis-orientierte Standards zwischen den sektoralen EU-Politiken und zwischen der EU-Umweltpolitik und den nationalen ForstgesetzenSolche Bedenken scheint abstammen von Wahrnehmungen oder Beweise dass die Wiederaufforstung würde zu führen Extensivierung der Waldbewirtschaftung (zB Totholz)oder sogar eine vollständige Stilllegung von Waldökosystemen. Das würde Folge inzu reduzierte Verfügbarkeit von Holzernte und damit zu sozioökonomischen Nachteilen kurz- bis langfristig. Zur gleichen Zeit gibt es konkurrierenden Wahrnehmung und Beweise dafür, dass naturbasierte Wald und Praktiken UnterstützungIng. Wiederherstellung des Waldes (zB nahe an naNaturwaldmanagement; Naturschutzmanagement von Wäldern, Klimaanpassung von Wäldern) können wirtschaftliche Risiken deutlich reduzieren und Vorteile bieten für Waldbesitzer, Branchen und die Gesellschaft im Allgemeinen. Um die Umsetzung der Politik zur Wiederaufforstung zu unterstützen, auf EU- und nationaler Ebene In den kommenden Jahren wird es entscheidend sein, scheinbar widersprüchliche wirtschaftliche und ökologischeogisch Wahrnehmungen mit einem politische Prioritäten as sowie zu Beweise vorlegen, die echte oder Potenzial sozio-wirtschaftliche Vorteile der Wiederaufforstung neben primär Vorteile für Biodiversität und Klima.
Die Gewährleistung einer effektiven Umsetzung der Waldwiederherstellung in Europa - einschließlich der ehrgeizigen Ziele der EU-Naturwiederherstellungsverordnung (EU-NRR) - wird entscheidend davon abhängen, ob potenzielle Zielkonflikte zwischen den forstbezogenen Politikbereichen berücksichtigt werden und Nutzung bestehende Synergien. In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu verstehen, wie politisch, gesellschaftlich, technologisch, und wirtschaftliche Entwicklungen haben historisch beeinflusst Datenschutzrichtlinien Kohärenz. Solche Erkenntnisse können dazu beitragen, in den kommenden Jahren auf allen politischen Ebenen und in den EU-Mitgliedstaaten kohärentere und wirksamere forstpolitische Instrumente zu entwickeln und umzusetzen.
