Mit der Vogelschutz- und der Habitatrichtlinie der EU wurde das Natura-2000-Netzwerk zum Schutz der europäischen Artenvielfalt geschaffen. Dennoch befinden sich viele Waldlebensräume nach wie vor in einem schlechten Zustand. Umsetzungsschwierigkeiten, widersprüchliche Richtlinien und intensive Forstwirtschaft schränken ihre Wirksamkeit ein. Dies unterstreicht die Notwendigkeit kohärenterer Naturschutzbemühungen und der neuen EU-Verordnung zur Wiederherstellung der Natur.
Die EU-Vogelschutzrichtlinie (EU 2009) und die EU-Habitatrichtlinie (CEC 1992) sind lang-etablierten Schlüsselinstrumente des EU-Naturschutzes rechtlicher und politischer Rahmen. Der Schlüssel Mechanismus um ihre Biodiversität zu erhalten ist der Aufbau und die Verwaltung eines EU-weiten Netzwerks genannt Natura 2000 das besteht von besonderen Schutzgebieten (SPAs) unter den Vögeln Directive mit einem Spezialgebiete der Erhaltung (SACs) gemäß der Habitat-Richtlinie. Während strenge Reserven und streng geschützten Gebieten Der Großteil der Natura 2000-Gebiete ist Seiten die auch für andere wichtige Landnutzungen (z. B. Forstwirtschaft, Landwirtschaft, Wassernutzung) bewirtschaftet werden.
Über die Hälfte von allen etablierten Natura 2000-Gebiete sind Waldgebiete mit einem Anteil von das. 25 % der gesamten Waldfläche der EU-28. Die Waldfläche im Rahmen von Natura 2000 variiert erheblich zwischen den EU-MitgliedstaatenJedoch. Sie reicht von 6.4 % im Vereinigten Königreich (vor dem Brexit), ca. 10 % in Finnland und Schweden und Lettland (unterdurchschnittlich) bis hin zu ca. 18 % in Frankreich und 25 % in Deutschland (ähnlich Durchschnitt), und sogar auf ca. 44% in der Slowakei und Slowenien und 53% in Bulgarien (überdurchschnittlich)Im Durchschnitt, ca. 18% aller Wälder in den alten EU-Mitgliedstaaten sind bezeichnet als Natura 2000-Gebiete und 35 % in den neuen Mitgliedstaaten (EG 2015).
Neben den Auswirkungen des Klimawandels und der Landnutzung führen die zunehmende Gewinnung von Waldprodukten und die Intensivierung der Forstwirtschaft zu werden als vielfältige Auswirkungen auf die verschiedenen Lebensräume und Arten, die im Natura-2000-Netzwerk gemäß der EU-Vogelschutz- und Habitatrichtlinie geschützt sind. Laut offiziellen Berichten im Rahmen der EU-Habitatrichtlinie befinden sich ca. 85 % aller Waldlebensraumtypen im EU-weiten Natura-2000-Netzwerk geschützter Gebiete (das etwa 25 % aller Wälder der EU abdeckt) in einem „schlechten“ (54 %) oder „unzureichenden“ (31 %) Erhaltungszustand, und viele waldabhängige Arten sind im Zeitraum 2013–2018 zurückgegangen. Etwa 14 % der Bewertungen zeigten einen guten Erhaltungszustand. (EC 2020, EEA 2020; Maes et al. 2020).
Offizielle Berichte zeigen, dass die Artenvielfalt der Wälder besonders durch die Entfernung von Urwäldern, abgestorbenen und sterbenden Bäumen sowie durch die zunehmende Holzproduktion beeinträchtigt wird. Ernte durch intensive Forstwirtschaft, einschließlich Kahlschlag und anderer Rotationserntemethoden, Anpflanzung von Monokulturen und Ganzbaumernte zur Nutzung von Biomasse (EEA 2020; Maes et al. 2020; Maes et al. 2023). Die Forstwirtschaft ist die dominierende Belastungsgruppe, die für die meisten Waldtypen des Anhangs I der Habitat-Richtlinie gemeldet wird: Sie macht 50 % aller Belastungen für Mischwälder, Laub- und Nadelwälder aus und findet sich hauptsächlich in Zentral-West- und Zentral-Osteuropa. Für immergrüne Laubwälder, zu finden hauptsächlich in In Südeuropa hingegen ist die Forstwirtschaft nur für 20 % der Belastungen verantwortlich. Insbesondere über 90 % der Waldlebensraumbewertungen für boreale Wälder in Nordeuropa zeigen einen ungünstigeren Erhaltungszustand und schlechtere Trends als die gemäßigten Wälder in Mittelwest- und Mittelosteuropa sowie die mediterranen Wälder in Südeuropa (Maes et al. 2020).
Intensive Forstwirtschaft gehört auch zu den größten Belastungskategorien, die im Rahmen des Natura 2000-Netzwerks der EU-Schutzgebiete im Rahmen der Vogelschutz- und Habitat-Richtlinien gemeldet werden. Sie betrifft insbesondere Arthropoden, Säugetiere, Wald Vögel und nicht-vaskuläre Pflanzen. Berichte zeigen, dass Waldlebensräume besonders durch die Entfernung toter und sterbender Bäume sowie durch umfassendere Landnutzungsänderungen, wie etwa die Umwandlung natürlicher oder sich natürlich regenerierender Wälder zu Monokulturen oder andere Waldtypen (z. B. Baumplantagen, degradierte Wälder wie Niederwälder). Andere Lebensraumgruppen, z.B Grünland- und Heidelebensräume, sind mehr bedeutend herausgefordert durch anhaltende Aufforstungsdynamik in der EU, die die Fläche offener Landschaftsstrukturen verringert (EEA 2020; Maes et al. 2020).
Ein Grund dafür inkohärente Umsetzung der EU-Naturschutzrichtlinien könnte sein, gesehen in der unwirksam Integration von beide EU und national Erhaltungspolitik in die nationale Forstpolitik und -praxis. Diese sind Implementierungsherausforderungen, die identifiziert in fast alles EU-28-Länder, unabhängig von ihren forstpolitischen Prioritäten. Aus historischer SichtDie nationale Umsetzung des integrativen Ansatzes des Natura 2000-Netzwerks von Schutzgebieten (für den Lebensraum- und Artenschutz) erwies sich als langwieriger und politisch umstrittener Prozess.. Die Umsetzung in nationales Recht und die Einrichtung des Natura 2000-Netzes erfolgten häufig erheblich verzögert oder fehlgeleitet, was zu Korrekturmaßnahmen der EU-Institutionen im Einklang mit den gesetzlichen Bestimmungen führte. In vielen EU-Mitgliedstaaten lauten die Natura 2000-Managementpläne typischerweise wie folgt: eher vage oder bleiben nicht obligatorisch für die Mehrheit der Waldbesitzer (Winter et al. 2014). Die effektive Bewirtschaftung von Natura 2000-Gebieten in Wäldern wird oft beeinträchtigt, wenn keine oder nur begrenzte finanzielle Unterstützung zur Verfügung steht. für Natura 2000 wird zur Verfügung gestellt beispielsweise aus der EU-Politik zur ländlichen Entwicklung (Geitzenauer et al. 2016), oder wenn schädliche Forstwirtschaftspraktiken im Rahmen von Natura 2000 aus der Gemeinsamen Agrarpolitik/Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums und der Bioenergiepolitik der EU finanziell unterstützt werden (Sotirov 2017) oder wenn Naturschutzziele mit wirtschaftlichen Zielen der Forstwirtschaft in Konflikt geraten könnten (Weiss et al. 2017b; Winkel et al. 2015). Es war die Unzufriedenheit mit der fortschreitenden Verschlechterung des ökologischen Zustands der HabitArten und Arten im Rahmen der EU-NaRichtlinien, die die EU-Institutionen, die Mitgliedstaaten Staaten und Anzeigevocacy-Gruppen zu Drängen Sie auf die EU-Naturrestaurierungsverordnung: mit dem Ziel, alles wiederherzustellen, was bisher zerstört wurde.
