Die öffentliche Unterstützung für die Wiederaufforstung in Europa ist im Allgemeinen hoch, die Wahrnehmung ist jedoch regional unterschiedlich. Das größte Engagement der Bürgerinnen und Bürger wird erzielt, wenn die Strategien lokale Prioritäten und Herausforderungen widerspiegeln. Eine wirksame Politik muss daher technische Planung mit klarer Kommunikation und regionaler Relevanz verbinden.
Durch unsere wissenschaftliche Arbeit, Umfragen und Analysen der öffentlichen Wahrnehmung in den zwölf großflächigen Renaturierungsgebieten von SUPERB stellten wir fest, dass die Wiederherstellung von Wäldern in der EU breite Unterstützung findet, auch wenn die Wahrnehmung und das Wissen darüber je nach Land und Region variieren. Europaweit ist die Öffentlichkeit im Allgemeinen mit einer Vielzahl von Renaturierungsstrategien vertraut und genießt hohes Ansehen für Maßnahmen wie die Erhaltung von Totholz, die Wiederaufforstung mit verschiedenen Baumarten und die Verbesserung des Zugangs für Erholungszwecke. Regionale Antworten zeigen jedoch größere Unterschiede. In Gebieten wie dem Queen Elisabeth Forest Park (Schottland) und Kastilien und León (Spanien) zeigen die Befragten nicht nur Vertrautheit mit den relevanten Strategien, sondern auch ein klares Verständnis dafür, was in ihren Gebieten umgesetzt wird – und warum. In Spanien beispielsweise, wo Waldbrände ein großes Problem darstellen, sind Brandschneisen und damit verbundene Brandschutzmaßnahmen weithin anerkannt . Im Gegensatz dazu stuften Befragte in Schottland und Schweden, wo Brände kein dringendes Problem darstellen, solche Maßnahmen zutreffend als nicht anwendbar ein . Dies deutet auf ein hohes Bewusstsein hin, das in den lokalen Prioritäten der Renaturierung begründet liegt.
Die Wahrnehmung der Vorteile von Waldwiederherstellungsmaßnahmen variiert in Europa erheblich. Bürger in östlichen und südlichen Ländern – insbesondere in Rumänien, Serbien, Kroatien und Spanien – verbinden Wiederherstellungsmaßnahmen tendenziell mit stärkeren positiven Auswirkungen, vor allem in Bezug auf Ästhetik, Lebensraumangebot und Möglichkeiten zur Erholung im Freien. Im Gegensatz dazu sind die Ansichten in einigen westlichen und nördlichen Ländern, wie den Niederlanden, Dänemark und Schweden , neutraler oder uneinheitlicher. Auch auf regionaler Ebene setzt sich dieses Muster fort: Befragte in Gebieten wie dem Königin-Elisabeth-Waldpark und Kastilien-León berichten im Allgemeinen von größeren Vorteilen durch Wiederherstellungsmaßnahmen, während diejenigen in Västerbotten (Schweden) und entlang der serbisch-kroatischen Grenze eine vorsichtigere Haltung einnehmen, insbesondere hinsichtlich kultureller und Erholungsaspekte. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die lokalen Umweltbedingungen und die Geschichte der Wiederherstellung die öffentliche Meinung beeinflussen.
Weitere Unterschiede zeigen sich beim Vergleich nationaler, professioneller und regionaler Befragter. Nationale Befragte äußern durchweg die optimistischsten Ansichten und bewerten die Auswirkungen von Renaturierungsmaßnahmen häufig als mäßig bis deutlich positiv. Auch professionelle Befragte beurteilen Renaturierungsmaßnahmen positiv , allerdings mit differenzierteren, durch praktische Erfahrung geprägten Einschätzungen. Regionale Befragte hingegen sind tendenziell zurückhaltender, insbesondere hinsichtlich der Bereitstellung von Ressourcen wie Jagd und Fischerei und, in geringerem Maße, kultureller und regulatorischer Dienstleistungen wie Erholung. Diese niedrigeren Bewertungen spiegeln möglicherweise eine stärkere Kenntnis der lokalen Umsetzungsbedingungen und ein fundierteres Verständnis der praktischen Auswirkungen von Renaturierungsmaßnahmen wider.
Unsere Ergebnisse deuten darauf hin , dass die Wiederaufforstung zwar europaweit grundsätzlich befürwortet wird, die Akzeptanz jedoch – insbesondere in den nördlichen und mitteleuropäischen Ländern – gefährdet sein könnte , wenn die wahrgenommenen Vorteile nicht klar kommuniziert und mit den regionalen Prioritäten in Einklang gebracht werden. Eine wirksame Politik erfordert daher neben der technischen Planung auch einen transparenten Dialog über die Erwartungen der Öffentlichkeit hinsichtlich der Auswirkungen der Wiederaufforstung.
Unsere Ergebnisse basieren auf über 12,000 Antworten aus Online-Panelbefragungen mit national repräsentativen Stichproben in zwölf Ländern, 422 Haushaltsinterviews in ausgewählten SUPERB-Regionen und in Deutschland sowie 86 Einzelbefragungen von Fachkräften in ganz Europa. Die Befragungsinstrumente wurden im Rahmen des EU-geförderten Projekts SUPERB in einem iterativen Prozess unter Einbeziehung von Experten, Experteninterviews und einer Auswertung relevanter Fachliteratur entwickelt.
Die Politik zur Wiederherstellung von Wäldern sollte konkret sein und die lokalen Gegebenheiten berücksichtigen. Das Verständnis und die Unterstützung der Öffentlichkeit sind am größten, wenn die Strategien mit regionalen Prioritäten und den gelebten Erfahrungen übereinstimmen.
