Welche Wälder sollten besonders geschützt werden, um die Biodiversität bestmöglich zu fördern? Eine neue Studie aus Nordrhein-Westfalen untersucht diese Frage mithilfe räumlicher Modellierung und vergleicht verschiedene Strategien zum Schutz von Wäldern, um das EU-Ziel, 10 % der Landfläche unter Schutz zu stellen, zu erreichen. Die Ergebnisse zeigen, dass unterschiedliche Schutzziele zu sehr unterschiedlichen Prioritäten führen. Große Wildnisgebiete schaffen zwar besser vernetzte Landschaften, schützen aber nicht immer die größte Vielfalt wertvoller Lebensräume. Die Einbindung privater Waldbesitzer kann die Biodiversität deutlich verbessern, erfordert jedoch wirksame Anreize und langfristige Unterstützung. Die Studie verdeutlicht, wie eine systematische Naturschutzplanung politischen Entscheidungsträgern helfen kann, Abwägungen zu treffen und Schutzgebietsnetze zu gestalten, die sowohl ökologisch wirksam als auch sozial tragbar sind.
Die Europäische Union hat sich verpflichtet, bis 2030 mindestens 10 % ihrer Landfläche unter strengen Schutz zu stellen. Doch die Entscheidung, welche Wälder geschützt werden sollen, ist alles andere als einfach. Sollte der Schwerpunkt auf der Schaffung großer Wildnisgebiete, dem Schutz der seltensten Lebensräume oder auf der Suche nach Lösungen liegen, die auch für Waldbesitzer praktikabel sind?
Eine neue Studie aus Nordrhein-Westfalen (NRW), Deutschland, untersucht diese Fragen mithilfe der „systematischen Naturschutzplanung“ – einem räumlichen Modellierungsansatz, der verschiedene Naturschutzstrategien vergleicht und ermittelt, wo der Schutz unter realen Bedingungen den größten ökologischen Nutzen bringen würde.
Die Forscher entwickelten fünf Szenarien, die unterschiedliche politische Wege, Waldbesitzverhältnisse und Naturschutzprioritäten widerspiegeln. Anschließend bewerteten sie, inwieweit jedes Szenario die Biodiversitätsziele unter Berücksichtigung praktischer Faktoren wie öffentlichem und privatem Eigentum sowie bestehenden Anreizsystemen erfüllte.
Die Ergebnisse zeigen, dass unterschiedliche Naturschutzziele zu sehr unterschiedlichen Karten führen.
Ein Ansatz priorisiert große, zusammenhängende Wildnisgebiete, in denen sich natürliche Prozesse mit minimalem menschlichen Eingriff entfalten können. Dies führt zwar zu kompakteren Schutzgebieten, erfasst aber nicht unbedingt die größte Vielfalt wertvoller Waldlebensräume.
Ein anderer Ansatz konzentriert sich auf den Schutz eines möglichst breiten Spektrums seltener und ökologisch wichtiger Lebensräume. Dieser Ansatz ist zwar besser für die Biodiversität, hängt aber stark von der Beteiligung privater Waldbesitzer ab.
„Wie wir den Erfolg von Naturschutzmaßnahmen definieren, hat einen starken Einfluss darauf, wo neue Schutzgebiete eingerichtet werden sollten“, so das Fazit der Forscher. „Es gibt keine allgemeingültige optimale Lösung.“
Die Studie unterstreicht zudem die Bedeutung von Privatwäldern. In Nordrhein-Westfalen, wo ein Großteil der Wälder in Privatbesitz ist, dürfte die alleinige Nutzung öffentlicher Flächen die Naturschutzziele der EU kaum erreichen. Die Ausweitung des Schutzes auf Privatwälder durch gut konzipierte Anreizprogramme könnte die Repräsentation seltener Lebensräume deutlich verbessern – allerdings nur, wenn sich genügend Waldbesitzer beteiligen und eine langfristige Finanzierung gewährleistet ist.
Die Modellierung ergab zudem eine unerwartete Chance. Wälder, die durch Dürre, Stürme oder Borkenkäferbefall stark geschädigt wurden – was oft als wirtschaftliche Verluste betrachtet wird – könnten kosteneffektive Möglichkeiten bieten, den strengen Schutz auszuweiten. Die natürliche Regeneration dieser Wälder zu ermöglichen, kann die Biodiversität fördern und gleichzeitig die Kosten für den Schutz hochproduktiver Wälder senken.
Über die Fallstudie hinaus zeigt die Forschung, wie Instrumente der Raumplanung transparentere und evidenzbasierte Naturschutzentscheidungen unterstützen können. Anstatt Schutzgebiete opportunistisch auszuwählen, können politische Entscheidungsträger alternative Strategien vergleichen, die damit verbundenen Zielkonflikte verstehen und Lösungen finden, die Biodiversitätsziele mit sozialen und wirtschaftlichen Realitäten in Einklang bringen.
Während die EU-Mitgliedstaaten an der Umsetzung der Biodiversitätsstrategie 2030 und der Naturwiederherstellungsverordnung arbeiten, bietet die Studie praktische Hinweise für die Gestaltung von Schutzgebietsnetzen, die sowohl ökologisch wirksam als auch sozial verträglich sind.
Letztlich zeigen die Forschungsergebnisse, dass es beim Ausbau des Waldschutzes um mehr geht als nur um das Erreichen numerischer Ziele. Es geht darum, fundierte Entscheidungen darüber zu treffen, wo der Schutz den größten Nutzen für die Biodiversität, die Klimaresilienz und zukünftige Generationen bringen kann.
