Medición, informe y verificación de la restauración forestal

El diseño de muestreo adecuado y las consideraciones estadísticas serán específicas de la ubicación y el ecosistema, pero hay algunas consideraciones comunes para los nuevos profesionales.

Construcción de modelos de referencia

A modelo de referencia Es fundamental comprender la condición y el estado que esperamos que adopte el ecosistema en un momento determinado, incluyendo los pasos intermedios en la trayectoria desde las líneas base degradadas hasta el hábitat restaurado maduro. También se pueden construir modelos de referencia que representen únicamente la variación esperada en las propiedades de los hábitats maduros, y todos los demás sitios se evalúan por su similitud con ese estado de referencia. Sin embargo, dado que la restauración de la mayoría de los ecosistemas es un proceso largo, un modelo de referencia que prediga la variación esperada de las propiedades de los proyectos después de cada década, por ejemplo, es necesario para apoyar y guiar la gestión adaptativa. 

Para caracterizar la forma y la variabilidad de los ecosistemas en las diferentes etapas de la trayectoria, es necesario seleccionar sitios de referencia en un rango de edades que capturen la variabilidad natural que se presenta entre los sitios, pero que reflejen robustamente la capacidad potencial de los sitios de restauración. Idealmente, las condiciones ambientales abióticas de los sitios se aproximarán al potencial indicado por los estudios de referencia en el sitio de restauración, y los sitios de referencia deben seleccionarse para minimizar la variación abiótica adicional entre ubicaciones que se confundirá con la secuencia cronológica. Idealmente, la construcción de modelos de referencia debe incorporar un conjunto amplio de atributos del ecosistema descritos en la sección anterior, de modo que existan expectativas de referencia para cada atributo. 

Incluso dentro del mismo tipo de hábitat habrá una variación inherente entre los sitios, y puede haber múltiples trayectorias de sucesión de restauración basadas en eventos aleatorios como perturbaciones naturales u orden de llegada de especies. El inventario de un sitio capturará solo una fracción del conjunto de especies y es poco probable que represente la condición promedio del ecosistema objetivo. Para definir el rango esperado de propiedades ecológicas, será necesario inspeccionar más sitios de referencia para caracterizar sistemas altamente heterogéneos en comparación con bosques más homogéneos. Por lo tanto, si los nuevos proyectos de restauración se deben juzgar en función de si se encuentran dentro de un rango aceptable de expectativas, es importante que las expectativas no cambien significativamente cuando se incluyan más sitios de referencia en el modelo. Por lo tanto, es importante apreciar que los modelos de referencia generalmente requieren que se caractericen muchos sitios para describir las diferentes etapas de la trayectoria. 

La inversión adecuada en el desarrollo de un modelo de referencia es un factor importante en la planificación y el presupuesto de proyectos. La calidad del modelo de referencia variará según el proyecto, en función de los recursos, los emplazamientos y la información disponibles. Si bien se espera que la mayoría de los gerentes de proyecto utilicen su criterio profesional para abordar las deficiencias en la información disponible, siempre se debe combinar la mejor información disponible para desarrollar un modelo óptimo que permita predecir el estado del sistema de referencia.

Diseño de monitoreo del sitio

El monitoreo para evaluar los resultados de la restauración comienza en la etapa de planificación, con el desarrollo de un plan de monitoreo para identificar el impacto del tratamiento. Los diseños de monitoreo se pueden dividir en dos formas generales: "antes-después" (BA) o "antes-después-control-impacto" (BACI). Para detectar cambios asociados con las acciones de restauración, se deben comparar los atributos del ecosistema antes y después de la realización del trabajo. Si se observan diferencias, esto sugiere que las acciones para gestionar el sitio tuvieron un efecto, aunque no podemos asegurar que este cambio no se haya producido en ausencia de financiación para la restauración. Con esta información por sí sola, tampoco podemos juzgar el éxito del cambio sin un modelo de referencia con el que comparar. Por el contrario, los diseños BACI ayudan a determinar qué diferencias fueron resultado del efecto de la restauración más allá de la variación temporal natural o de las tasas de transición de la cobertura terrestre en el paisaje. Los diseños BA son más económicos de implementar, pero también tienen menos probabilidades de detectar diferencias de forma fiable o de cuantificar la magnitud del cambio con precisión.Christie y otros. 2019). 

Dentro de un marco BACI, el diseño del muestreo estará determinado por la heterogeneidad espacial y temporal de los atributos del ecosistema (véase la sección anterior), así como por la probabilidad de error de medición y detección, para garantizar resultados válidos y fiables. Una mayor heterogeneidad espacial requiere un muestreo más frecuente o denso para capturar la variabilidad y que esta se estratifique para evitar sesgos espaciales. De igual manera, las repeticiones temporales poco frecuentes o inconsistentes pueden coincidir con fluctuaciones estacionales o interanuales que oscurecen las señales de restauración. En algunos casos, las variables de respuesta significativas que son económicas y fáciles de monitorear son difíciles de identificar, y puede ser necesario utilizar variables sustitutivas, especialmente al intentar diseñar esquemas de muestreo que atiendan a muchas propiedades simultáneamente. Esto suele ser un problema con los objetivos de restauración dirigidos a fauna silvestre específica para la que se desea comprobar el establecimiento y la reproducción exitosos en el hábitat restaurado, pero se utilizan medidas de presencia/ausencia o abundancia relativa como sustituto. Asimismo, las medidas directas de las funciones forestales, como el ciclo de nutrientes, el secuestro de carbono o las interacciones tróficas, suelen ser complejas, requieren mucho tiempo y son costosas de evaluar (p. ej. Plat y otros. 2024). En cambio, los atributos estructurales (p. ej., la complejidad del dosel vertical, el área basal o el índice de área foliar) son más fáciles de cuantificar y presentan correlaciones positivas con procesos ecológicos como la productividad primaria, la regulación microclimática y la diversidad faunística. Sin embargo, estas asociaciones no son tan sólidas como para que todos los demás objetivos de restauración puedan inferirse únicamente a partir de los atributos estructurales, por lo que son adecuados cuando se incluyen en combinación con indicadores de otras categorías de atributos.