1.1 Cuantificación del éxito de la restauración
Independientemente de la naturaleza del proyecto de restauración, los objetivos deben ser explícitos, mensurables y limitados en el tiempo. Al inicio, y antes de la restauración, se realiza un estudio de línea base que describe los elementos bióticos y abióticos actuales del sitio, así como las amenazas externas. Esta línea base es clave para comprender la capacidad del sitio para lograr los resultados deseados y un ecosistema de referencia apropiado. Un ecosistema de referencia representa una versión no degradada del sitio, con su flora, fauna y demás biota, elementos abióticos, funciones, procesos y estados sucesionales que podrían haber existido de no haberse producido la degradación (Gann et al., 2019). Los sitios de referencia pueden ser escasos en regiones con pocas áreas protegidas, y las agencias deben ser conscientes de que las suposiciones en su selección pueden implicar estándares más bajos que los que se habrían considerado históricamente (es decir, lo que se conoce como líneas base cambiantes). Con base en la información de múltiples sitios de referencia, un modelo de referencia predice la condición esperada del ecosistema que el sitio de restauración podría alcanzar en el futuro, ajustada para adaptarse a las condiciones ambientales modificadas o previstas.
Normalmente, la primera condición que las partes interesadas deben demostrar para la financiación de la restauración es que la intervención ha modificado la medición del ecosistema de forma que sea apreciablemente diferente a la de lugares donde no se llevaron a cabo intervenciones de gestión. La evidencia de que las acciones han impulsado los resultados más allá de los escenarios habituales es el estándar mínimo necesario para que cualquier proyecto se considere exitoso y el criterio que permite a los proyectos reclamar adicionalidad. Si este no es el caso y el sitio sigue siendo similar a los sitios no restaurados, este indicador no es una medida eficaz del tipo de cambio generado por la restauración, o es demasiado pronto para que un proyecto declare un impacto exitoso para ese indicador en particular. Nos referimos a los valores esperados de un indicador en un sistema estándar, no restaurado, como el modelo contrafactual.
Si se ha logrado la adicionalidad, la segunda condición para describir la calidad del éxito de la restauración se basa en su similitud con los estados descritos por el modelo de referencia. Los ecosistemas presentan variación de forma natural, y la recuperación tras la restauración no sigue un proceso ordenado y preciso; por lo tanto, las expectativas de los modelos contrafactual y de referencia incluirán un rango de valores que refleje la variación observada en los resultados medidos.
Como se indicó, los objetivos de restauración deben ser explícitos, mensurables y limitados en el tiempo. Por ello, deben seleccionarse entre propiedades que puedan observarse y modelarse con fiabilidad en los ecosistemas de referencia. Sin embargo, muchos ecosistemas, no solo los bosques, pueden tardar mucho tiempo en recuperarse por completo, y la velocidad a la que determinadas propiedades se aproximan al estado de referencia no es necesariamente lineal. Por lo tanto, en SUPERB adoptamos una visión más amplia de los estados de referencia para incluir sitios que se han estado recuperando durante diferentes períodos de tiempo, con el fin de caracterizar la trayectoria de sucesión y la condición que un proyecto debería haber alcanzado tras un período determinado.
Por lo tanto, los proyectos solo deben afirmar que han logrado resultados ecológicos adicionales cuando sea altamente improbable que los valores de los indicadores se encuentren dentro del rango esperado para un contrafactual, y solo deben afirmar que han logrado resultados de restauración con éxito cuando los indicadores se encuentren con certeza dentro del rango del modelo de referencia. Si bien la restauración forestal puede adoptar diversas formas, la adicionalidad para algunos indicadores será en la práctica un ejercicio trivial. Por ejemplo, los proyectos de forestación que buscan diversificar las especies arbóreas tendrán un impacto inmediato que superará las expectativas de la silvicultura tradicional de monocultivo si se plantan múltiples especies. Sin embargo, para que se consideren de alta calidad, se esperaría que la diversidad de árboles que persisten y crecen continúe igualando la de otros proyectos de restauración similares. La restauración de ecosistemas no puede definirse por una sola variable y, por lo tanto, es importante reconocer que se requerirán múltiples indicadores para garantizar una definición sólida del éxito. Por lo tanto, un proyecto puede lograr un éxito rápido para algunos indicadores que divergen rápidamente (Fig. 1 Indicador A), y simultáneamente permanecer dentro del rango de las condiciones contrafactuales para otros indicadores que divergen más tarde, a medida que el hábitat madura (Fig. 1 Indicador B).
