Las políticas forestales en Europa combinan diversos objetivos, obligaciones legales y responsabilidades, que a menudo se solapan o entran en conflicto. Garantizar la coherencia entre ellas es esencial para una gobernanza forestal sostenible y eficaz.
ForestLas políticas relacionadas con la seguridad en Europa a menudo tienen objetivos en parte conflictivos, distintos niveles de obligación legal y responsabilidades institucionales superpuestas.. Esto lo hace Es difícil garantizar que sus efectos combinados sobre los bosques y la gestión forestal sean consistentes. Lograr dicha coherencia es crucial para una gobernanza forestal sostenible y eficaz, especialmente si se pretende que las políticas sean ampliamente aceptadas y comprendidas por los propietarios y gestores forestales. Sin embargo, los continuos desacuerdos entre las instituciones de la UE sobre quién es responsable de la política forestal han dado lugar a prioridades contradictorias y , En diferentes áreas políticas, esto ha generado inconsistencias; por ejemplo, subsidios a nivel de la UE y nacional que perjudican la sostenibilidad ecológica, diferencias entre países en la regulación de prácticas forestales intensivas (como la tala rasa o la gestión de madera muerta) y desequilibrios de poder entre las instituciones relacionadas con los bosques.
A nivel de la UE, los objetivos de restauración forestal son coherentesdirigido directamente in EU protección de la naturaleza y policía climáticaes las leyes y estrategias. Esto incluye la long-Directivas de Hábitats y Aves de la UE establecidas, el nuevo Reglamento de Restauración de la Naturaleza de la UE, la revisard Reglamento LULUCF de la UE, así como la Estrategia Forestal de la UE y la Estrategia de Biodiversidad. sin embargo, Existen posibles incoherencias con las áreas de política forestal a nivel de la UE que promueven una forma más intensiva de gestión forestal, como en el marco de la UE Directiva sobre energías renovables y UE BPolítica económica.
A nivel nacional, la variedad de nacional políticas, las leyes y las estrategias vienen con una gran diversidad de el número, la cobertura y los tipos de política instrumentos con relevancia para la restauración forestal. Por ejemplo, leyes forestales nacionales a menudo cubren clave indicadores de restauración forestal y manejo ecológico prácticas Solo parcialmente, o nada en absoluto, y a veces incluso van en contra de ellos. Esto crea una brecha con los requisitos del Reglamento de Restauración de la Naturaleza de la UE y las Directivas de Naturaleza de la UE, que exigen medidas como madera muerta, especies de árboles nativos, bosques de edad desigual, aves del bosque, y conjunto forestal-aparte. Cuando están cubiertas, las leyes forestales nacionales apenas... que no contengo cualquier objetivos cuantificables de algunos de los indicadores y prácticas ecológicas clave (por ejemplo, madera muerta, diversidad de especies de árboles). Por otro clave indicadores del ecosistema (por ejemplo, aves forestales, carbono del suelo, bosques de edad desigual), lagunas regulatorias permanecer en las leyes forestales nacionales. Por último, pero no menos importante, muchas leyes forestales nacionales que no contengo un rango de obligaciones legales (por ejemplo, ninguna o pocas restricciones tala rasa, obligaciones obligatorias sobre reforestaciones a corto plazo) que regular estos indicadores y prácticas ecológicas clave. Estos Por lo tanto, son incoherentes con la política de restauración de la naturaleza y el marco jurídico de la UE.
En su evaluaciones of conflictos de políticascruzar sectors y nivels expertos aumento Preocupaciones sobre la incompatibilidad entre bosques use y restauración forestal , y la prácticanormas orientadas a la sostenibilidad entre las políticas sectoriales de la UE y entre las políticas medioambientales de la UE y las leyes forestales nacionalesTales preocupaciones parece que provenir de percepciones o evidencia que la restauración forestal daría lugar a extensificación de la gestión forestal (por ejemplo, madera muerta), o incluso una completa retirada de los ecosistemas forestales. Esto sería resultado ina Disponibilidad reducida de extracción de madera y por ende a desventajas socioeconómicas a corto y largo plazo. Al mismo tiempo, hay compitiendo percepción y evidencia de que la naturaleza bosque , y prácticas múltiples proveedoresinsights restauración forestal (por ejemplo, cerca de nagestión de los bosques; gestión de la conservación de los bosques, adaptación climática de los bosques) puede reducir significativamente los riesgos económicos y ofrecer beneficios para los propietarios de bosques, industrias y la sociedad en general. Por lo tanto, para apoyar la implementación de políticas de restauración forestal a nivel de la UE y nacional En los próximos años será crucial alinear las ideas aparentemente contradictorias económico y ecológicoogico percepciones y prioridades políticas aasí como también proporcionar evidencia que pueda demostrar algo real o potencial. socio-beneficios económicos de la restauración forestal junto con sus primaria beneficios para la biodiversidad y el clima.
Garantizar la implementación efectiva de la restauración forestal en Europa, incluidos los ambiciosos objetivos establecidos por el Reglamento de Restauración de la Naturaleza de la UE (UE-NRR), dependerá fundamentalmente de abordar las posibles compensaciones entre las áreas de políticas relacionadas con los bosques y aprovechar sinergias existentes. En este contexto, es importante entender cómo político, social, tecnológico, y los desarrollos económicos han influido históricamente política Coherencia. Estos conocimientos pueden ayudar a diseñar e implementar instrumentos de política forestal más coherentes y eficaces en todos los niveles políticos y en los Estados miembros de la UE en los próximos años.
