Los créditos de biodiversidad están surgiendo para la financiación ambiental. Analizamos su impacto, la relación entre la oferta y la demanda, la agrupación de recursos y las salvaguardias, revisando 34 proyectos piloto y las lecciones aprendidas de las compensaciones y los créditos de carbono. Los desafíos incluyen la adicionalidad, la permanencia, las fugas y la comercialización de la biodiversidad. Se necesitan bases de referencia, estándares y gobernanza sólidos para garantizar la calidad y evitar errores del pasado.
La gestión forestal integrada es un concepto fundamental para la provisión sostenible de los servicios ecosistémicos que demandamos y la promoción simultánea de la biodiversidad en nuestros bosques. Los créditos de biodiversidad constituyen un instrumento emergente para la financiación proambiental. En este documento, definimos y delimitamos los créditos de biodiversidad, exploramos sus vías de impacto, analizamos la posible oferta y demanda futuras, las opciones de combinación y las salvaguardias sociales necesarias. Examinamos la evidencia preliminar de 34 proyectos piloto y sugerimos lecciones aprendidas de otros incentivos de mercado para la conservación y la mitigación del cambio climático, incluidos los créditos de compensación de biodiversidad y los créditos de carbono forestal. Estos han atraído importantes flujos de financiación privada, pero se ha cuestionado su adicionalidad, permanencia y fuga de capitales. Todos estos problemas se aplican a los créditos de biodiversidad, además de otro desafío: lograr que la biodiversidad sea conmensurable. Si bien las nuevas tecnologías de monitoreo pueden ayudar a cuantificar la biodiversidad, existen compensaciones entre las métricas simples que permiten mercados líquidos y las más costosas que representan de manera más adecuada la biodiversidad. Para evitar errores del pasado, el diseño, la implementación y la evaluación del impacto de los créditos de biodiversidad requieren bases de referencia, estándares y gobernanza de acreditación más sólidos. Los créditos de calidad serán más caros que aquellos que escatiman en integridad, lo que podría frenar el auge previsto de los créditos para la biodiversidad.
