A medida que el cambio climático afecta a los bosques de todo el mundo, la "silvicultura climáticamente inteligente" se ha convertido en un concepto popular en la ciencia y la política. Pero, ¿qué significa realmente?
Un nuevo estudio revisó una década de literatura científica y concluyó que no existe una definición única. En cambio, la silvicultura climáticamente inteligente integra diferentes enfoques sobre los bosques y el cambio climático. Algunos se centran en almacenar más carbono, otros en hacer que los bosques sean más resistentes a las sequías, las tormentas y las plagas, mientras que otros hacen hincapié en la innovación, la gobernanza y la colaboración.
El estudio también revela una importante laguna: si bien se espera que los bosques aporten beneficios climáticos, de biodiversidad y económicos al mismo tiempo, las cuestiones sobre quién toma las decisiones, quién se beneficia y quién asume los costes reciben mucha menos atención.
Al identificar cuatro formas recurrentes de comprender la silvicultura climáticamente inteligente, la investigación ofrece nuevas perspectivas sobre uno de los conceptos más influyentes que están dando forma al futuro de la gestión forestal.
El cambio climático está transformando los bosques de todo el mundo. Las sequías, tormentas, incendios forestales y plagas cada vez más frecuentes hacen que la gestión forestal sea cada vez más compleja. Al mismo tiempo, se espera que los bosques almacenen carbono, alberguen biodiversidad, proporcionen madera, protejan los recursos hídricos y sustenten los medios de vida rurales.
En este contexto, la silvicultura climáticamente inteligente (SCI) se ha convertido en un concepto ampliamente utilizado en la ciencia y la política. Pero, ¿qué significa exactamente?
Un nuevo estudio desarrollado como parte del Proyecto FORWARDS Este estudio ofrece el primer análisis sistemático de cómo se ha interpretado la Silvicultura Climáticamente Inteligente en la literatura científica durante la última década. Tras revisar 32 publicaciones científicas editadas entre 2015 y 2025, la investigación revela que la Silvicultura Climáticamente Inteligente no constituye un marco único y fijo, sino un concepto flexible que integra diferentes perspectivas sobre cómo los bosques deberían contribuir a la acción climática.
Mediante el análisis narrativo temático, los investigadores identificaron cuatro enfoques recurrentes para abordar la CSF (Factores de Seguridad Alimentaria). Algunas publicaciones se centran en los bosques como una herramienta clave para alcanzar los objetivos de mitigación del cambio climático a través del almacenamiento y la captura de carbono. Otras enfatizan la creación de bosques resilientes y multifuncionales que puedan seguir proporcionando una amplia gama de servicios ecosistémicos en condiciones climáticas cambiantes. Una tercera perspectiva destaca la innovación, la tecnología y la mejora de las prácticas de gestión forestal, mientras que una cuarta pone mayor énfasis en la gobernanza, la colaboración y las dimensiones sociales de la acción climática.
A pesar de estas diferentes perspectivas, el estudio halló un denominador común: casi todas las interpretaciones de la silvicultura climáticamente inteligente buscan combinar la mitigación y la adaptación al cambio climático. Sin embargo, los investigadores también identificaron una importante laguna. Si bien se mencionan cada vez más aspectos sociales como la participación de las partes interesadas, se presta mucha menos atención a cuestiones de equidad, poder y responsabilidad. ¿Quién decide cómo deben gestionarse los bosques? ¿Quién se beneficia de las políticas forestales orientadas al clima? ¿Quién asume los costos y riesgos de la implementación? Estas preguntas siguen estando en gran medida sin explorar.
El estudio también destaca la evolución de la CSF. Inicialmente centrada en objetivos climáticos, el concepto se está expandiendo cada vez más para incluir la conservación de la biodiversidad y objetivos de sostenibilidad más amplios. A medida que se incorporan más objetivos, comprender las posibles compensaciones se vuelve cada vez más importante. Las medidas que maximizan el almacenamiento de carbono, por ejemplo, no siempre ofrecen los mejores resultados para la biodiversidad, la producción de madera o las comunidades locales.
Al explicitar estas narrativas subyacentes, el estudio ofrece una nueva perspectiva sobre la gestión forestal comunitaria. En lugar de preguntarse qué interpretación es la "correcta", muestra cómo las diferentes interpretaciones dan forma a las políticas forestales, las prioridades de gestión y las visiones de futuro para los bosques.
Los autores concluyen que la gestión forestal comunitaria puede desempeñar un papel importante en la respuesta al cambio climático, pero solo si los debates van más allá de las soluciones técnicas y consideran también la gobernanza, la participación y los diversos valores que aportan los bosques. Visibilizar estas diferentes perspectivas puede fomentar una gobernanza forestal más transparente, inclusiva y reflexiva a medida que las sociedades afrontan desafíos climáticos cada vez más complejos.
