Les écosystèmes sont multidimensionnels
Les écosystèmes sont composés de composants vivants (biotiques) et non vivants (abiotiques) qui interagissent de manière complexe. Bien qu'il soit impossible de prendre en compte explicitement l'ensemble des composants et des interactions d'un écosystème, le modèle de référence doit être élaboré en visant à inclure autant de composants et d'interactions que possible et, au minimum, inclure des indicateurs pour chaque type d'attribut écosystémique. Les approches holistiques de la restauration permettront de suivre les progrès sur un maximum de sous-attributs. Par exemple, la Society for Ecological Restoration recommande la sélection d'attributs regroupés en six catégories :
- Absence de menaces : Par exemple, la dégradation directe due aux espèces envahissantes, aux ravageurs et aux agents pathogènes est minime ou pratiquement absente.
- Conditions physiques : par exemple, les conditions physiques et chimiques du sol, de l’eau et de la topographie nécessaires au maintien de l’écosystème sont présentes.
- Composition des espèces : par exemple, des espèces caractéristiques des communautés observées dans l’écosystème de référence approprié sont présentes.
- Diversité structurelle : par exemple des différences dans la hauteur du couvert forestier et dans la structure d'âge, ou des niveaux trophiques fauniques complexes incluant les prédateurs et les parasites présents.
- Fonction de l'écosystème : par exemple, des niveaux appropriés de croissance et de productivité, de cycle des nutriments, de décomposition et de taux de perturbation naturelle sont présents.
- Échanges externes : par exemple, le site est connecté à d’autres habitats du paysage fournissant des flux abiotiques et/ou biotiques positifs.
Sélectionner des variables de réponse appropriées pour atteindre les objectifs de restauration nécessite une compréhension de l'écosystème, mais il est fréquent d'identifier plusieurs variables de réponse pertinentes. La sélection peut alors se baser sur le coût, la facilité d'utilisation, la précision, le calendrier, la fréquence, la subjectivité des mesures et la durée de la réponse attendue. Cependant, chaque fois que possible, il convient de choisir des variables de réponse quantifiables empiriquement (plutôt que subjectivement déterminées) afin de permettre une interprétation objective.
Le rythme de progression de la restauration est multidimensionnel
Un élément clé pour comprendre l'intérêt de multiples objectifs écologiques réside dans le fait qu'à un moment précis, les mesures des propriétés environnementales et les indicateurs biologiques intègrent les processus sur des périodes variables précédant la collecte. En général, la taille et la durée de vie des organismes déterminent les échelles spatiales et temporelles de leurs réponses aux conditions environnementales. Par conséquent, différents groupes biotiques (par exemple, microbes, invertébrés, vertébrés) peuvent être utilisés pour refléter différents processus écologiques. Les mesures peuvent donc cibler une gamme d'organismes, non seulement pour démontrer les résultats de la conservation, mais aussi pour identifier la nature des changements fonctionnels sous-jacents à différents moments.Figure 2). Toutes les mesures n’ont pas besoin d’être collectées avec la même intensité et, à mesure que notre compréhension des réponses des écosystèmes s’améliore, nous comprendrons mieux comment adapter notre surveillance pour reconnaître également les effets des événements perturbateurs par rapport aux tendances régionales à plus long terme.
Figure 2. Les échelles spatiales et temporelles sur lesquelles les conditions environnementales changent, et comment celles-ci varient selon les groupes taxonomiques (adapté de Dafforn et al. 2016).
En tant que praticiens, il est précieux de pouvoir démontrer régulièrement la progression continue de la restauration écologique, aussi lente soit-elle à nos yeux. L'être humain est naturellement enclin à l'optimisme, sous-estimant la probabilité d'échec ou le délai de réussite. Des modèles de référence fiables sont essentiels pour définir les propriétés qui indiquent la transition de l'écosystème le long de la trajectoire de restauration et constituent donc des indicateurs de réussite pertinents. Mais aussi parce qu'une trajectoire de référence modérera les attentes de toutes les parties prenantes au début des projets, en mettant en évidence le moment où, dans la succession de la trajectoire de restauration, différents indicateurs peuvent raisonnablement être attendus. Le suivi de divers indicateurs de réponse à différents niveaux d'organisation peut refléter la mise en place des processus écosystémiques. Parfois, l'évolution des conditions environnementales peut être mesurable dès la fin des travaux (par exemple, altération physique de la structure de la canopée), tandis que dans d'autres cas, les effets doivent se répercuter sur des niveaux d'organisation plus fins (composante/habitat et espèce), ce qui peut prendre des années.
Suivi des intrants et suivi des résultats
Il est important d'établir une distinction entre les projets de restauration qui fournissent des mesures d'impact bien définies et ceux qui se contentent de rendre compte des intrants. Les intrants sont les ressources investies, généralement comptabilisées en personnel, en équipement, en consommables et en argent. De même, les extrants de ces investissements peuvent être comptabilisés comme des produits matériels ou juridiques, tels que le nombre total d'hectares restaurés, les kilomètres de clôtures ou le nombre d'événements de mobilisation du public. Les intrants sont rarement directement liés aux résultats écologiques ; les relations sont souvent indirectes et faibles, mais supposées positives en théorie. En revanche, les mesures d'impact sont les gains en termes de contenu ou d'état écologique des projets de restauration. Les intrants ont dominé les évaluations environnementales passées, car ils étaient historiquement beaucoup plus simples à documenter que pour la biodiversité. Cependant, leur signification imprécise a potentiellement gaspillé des ressources et obscurci les progrès pour les praticiens.Pressey et al. 2021). Il existe désormais une variété de technologies permettant de collecter des informations sur la biodiversité et les propriétés environnementales à grande échelle, et des mesures d'impact devraient donc être utilisées pour les revendications d'additionnalité et de succès de la restauration (Section 1.1).
La restauration forestière est naturellement un processus lent, et lors des premières phases d'un projet, les praticiens doivent souvent récupérer au moins une partie de leurs coûts, lorsque les preuves de bénéfices écologiques sont faibles. À ce stade, les indicateurs de progrès les plus pertinents sont ceux qui confirment les actions investies dans la mise en œuvre d'interventions sur les habitats ainsi que la qualité des pratiques de restauration, par exemple le nombre total de semis plantés, la provenance des semences, l'engagement des communautés locales et l'administration publique.lien vers le rapport D7.4). Inévitablement, les indicateurs de succès de la restauration forestière à court et moyen terme doivent s'appuyer sur des mesures de résultats, par exemple le taux de survie des semis plantés (exprimé en %), le taux de dommages causés par le broutage (%) et la superficie restaurée (en ha). Néanmoins, si ces indicateurs peuvent garantir une mise en œuvre responsable du projet, ils ne garantissent pas la réalisation des objectifs écologiques.
