1.4 Quel niveau de surveillance est nécessaire ?
Les plans de suivi doivent être conçus en fonction des objectifs de restauration et du budget disponible. Par le passé, les praticiens ont affirmé que la conception et la mise en œuvre du suivi auraient détourné des ressources rares des objectifs de restauration eux-mêmes, mais cet argument n'est plus valable.
La gestion de la restauration a été entravée par le manque de données pertinentes permettant d'agir et de récompenser les bonnes pratiques. Or, il existe désormais un large éventail d'outils rentables pour assurer un suivi rigoureux. Le déclin continu de la biodiversité dans les paysages européens, même au sein des aires protégées, implique que nous ne pouvons pas nous fier à des hypothèses.Pressey et al. 2021Pour éclairer la gestion adaptative et identifier les problèmes suffisamment tôt afin que les décisions puissent combler les déficits en temps opportun, le suivi doit être répété périodiquement et des indicateurs choisis pour faciliter le suivi des progrès. Des mesures correctives peuvent être nécessaires en raison de lacunes dans les évaluations de base des capacités des sites, mais il est également prévu qu'il deviendra de plus en plus important de prendre en compte les facteurs externes tels que les perturbations naturelles et la variabilité climatique.
Un système de surveillance bien conçu permet de garantir que la restauration est mesurable, efficace et responsable ; la clé d’une stratégie de gestion adaptative qui assure le succès et, à son tour, attire un soutien et des investissements à long terme. Une partie essentielle du développement de la conception de la surveillance consiste à déterminer le nombre de sites et de parcelles au sein des sites qui doivent être surveillés pour avoir la puissance adéquate pour détecter les changements dans chaque attribut (Guillera-Arroita et Lahoz-Monfort 2012La stratégie d'échantillonnage (par exemple, transect ou quadrat) et l'intensité de la réplication ont un impact important sur la valeur de l'estimation, et les choix optimaux varient selon la stratégie et les attributs de l'écosystème. C'est pourquoi il est généralement utile de collecter des données pilotes lors des relevés de référence afin de déterminer les tailles d'échantillon requises. Bien qu'il puisse sembler complexe d'estimer les tailles d'échantillon avec seulement une petite quantité de données pilotes (ou de données issues de projets antérieurs sur des sites similaires), des tailles d'échantillon appropriées peuvent être obtenues rapidement grâce à de simples calculs mathématiques.Edlin et al 2021; Maslen et al 2023).
Figure 3 illustre comment anticiper le nombre d'échantillons nécessaires pour détecter un changement d'une ampleur spécifique et avec le degré de confiance donné. Plus l'ampleur des changements augmente, plus le nombre d'échantillons nécessaires pour atteindre un niveau de confiance suffisamment élevé diminue. De même, même avec des échantillons de grande taille, certains effets (< 0.5) peuvent être trop subtils pour être détectés de manière fiable. Optimiser le plan d'échantillonnage et la réplication des indicateurs est crucial pour garantir que les résultats décrivent correctement les changements à long terme et optimiser le suivi.
Figure 3. Exemple d'analyse de puissance pour déterminer l'intensité de l'échantillonnage. La taille de l'échantillon pourrait être la nombre d'heures d'enregistrement acoustique, ou nombre d'échantillons de sol. La puissance est la probabilité de détecter correctement un effet de restauration, et la ligne horizontale en pointillé à 0.8 représente un Seuil typique pour de telles études. La taille de l'effet est une mesure standardisée du changement.
