Vous devriez envisager l'ensemble des options de financement, même si votre démonstration s'est appuyée sur une seule source. Le financement de la restauration des forêts provient généralement de quatre sources :
- Gouvernement (par exemple, subventions, incitations fiscales, investissements directs par l'intermédiaire d'organismes forestiers)
- Tcommerce (par exemple, biens et services, y compris le bois d'œuvre, les produits forestiers non ligneux, les crédits carbone et d'autres marchés novateurs)
- Philanthropie (par exemple, d'entreprise, caritative, privée)
- Pinvestissements privés (programmes de compensation et prêts)
Pour ces deux dernières catégories, une analyse approfondie est nécessaire afin de garantir un engagement à long terme ainsi que la crédibilité des différents dispositifs de financement. Ceci est particulièrement important pour les nouveaux dispositifs de financement émergents fondés sur des initiatives privées et d'entreprises (zu Ermgassen et al. 2022; à Ermgassen & Löfqvist 2024. Swinfield et al. 2024(Ermgassen et al., 2025). Bien que les entreprises puissent souhaiter compenser leur empreinte carbone ou leurs impacts environnementaux, il est nécessaire d'évaluer ces mesures afin de garantir une valeur ajoutée et un gain net. Il est important de prendre en compte les compromis potentiels lors de l'examen des options de financement : par exemple, comment les avantages pour le financeur s'accordent-ils avec les besoins d'une restauration réussie et les objectifs du propriétaire ? De même, les organisations philanthropiques, telles que les organisations environnementales soutenant la restauration, peuvent se concentrer sur un ensemble de valeurs limité, potentiellement en conflit avec l'ensemble des objectifs de restauration. Par conséquent, pour élaborer un plan de financement pour le programme de restauration, il convient d'anticiper les conflits potentiels avec les autres acteurs.
Pour répondre aux besoins financiers de la restauration envisagée, un résumé de l'expérience acquise lors de la démonstration ou du projet pilote est indispensable. Ce résumé doit inclure les coûts directs des actions mises en œuvre, ainsi que les coûts de gestion, de coordination, d'implication des parties prenantes et de suivi et d'évaluation nécessaires. Il convient également d'examiner dans quelle mesure le coût par unité de surface restaurée est plus élevé ou plus faible pour un projet de restauration de plus grande envergure (quel est le potentiel d'économies d'échelle ?). Dans certains cas, l'action de restauration peut générer des ressources si elle comprend la récolte d'arbres, par exemple lorsque l'objectif est de remplacer des essences indésirables. Enfin, une estimation des pertes de production potentielles, c'est-à-dire le coût d'opportunité, doit être analysée, car celles-ci peuvent constituer un coût indirect important et influencer l'acceptation de la restauration.
Si la restauration est prévue sur des terres appartenant à des propriétaires forestiers privés, il est essentiel d'évaluer si le dispositif de financement, quelle que soit sa source, leur convient. Un soutien accordé pour le lancement de la restauration, mais ne couvrant pas l'entretien du site, risque de limiter l'intérêt des propriétaires, surtout si les retombées économiques pour ces derniers sont lointaines. De même, une taxation d'un versement unique peut s'avérer moins avantageuse qu'un système de versements annuels. Ces aspects doivent être pris en compte et, s'ils constituent un obstacle, il convient de souligner la nécessité de consulter les propriétaires et leurs représentants dans le cadre d'une restauration à plus grande échelle.
