Un modèle de référence permet de comparer l'état actuel des forêts aux conditions de référence, ce qui facilite la définition des niveaux de dégradation et la définition d'objectifs de restauration clairs. Pour les objectifs de conservation, les sites sont généralement comparés à des écosystèmes non perturbés ou à des conditions historiques dans des conditions écologiques similaires ou locales. Face au changement climatique et à d'autres menaces croissantes, telles que l'apparition de nouveaux ravageurs et agents pathogènes ou d'espèces invasives, ces conditions historiques de référence doivent être considérées avec la plus grande prudence, notamment en ce qui concerne la composition des espèces d'arbres. Des aspects tels que la diversité structurelle, la quantité de bois mort et la présence d'espèces ou de groupes d'espèces particuliers peuvent toutefois donner un bon aperçu de la complexité historique et de la résilience du système à restaurer.
Pour un suivi de haute qualité (voir également le chapitre 5) et pour pouvoir démontrer un impact réel et un investissement efficace des ressources dans les actions de restauration, vous devez répondre à deux questions : 1) vos mesures de succès sont-elles significativement différentes après une intervention de gestion par rapport à un scénario de non-intervention, et 2) dans quelle mesure vos mesures de succès sont-elles similaires aux résultats attendus ?
Pour le premier, il vous faut un Modèle de condition par défaut (DCM). Il montre l'évolution des sites non restaurés et dont la gestion se poursuit normalement.
Pour le deuxième, vous avez besoin d'un Modèle de condition de référence (RCM). Ce modèle présente l'évolution attendue des valeurs des indicateurs depuis le début de la restauration jusqu'à l'atteinte des valeurs cibles dans les habitats matures de haute qualité. Les résultats plausibles pour les habitats, et donc les sites à inclure dans le RCM, dépendront fortement des informations disponibles lors du suivi de référence (chapitre 1.3), ainsi que du type d'actions de restauration proposées.
Les deux modèles nécessitent un ensemble de sites à mesurer. Les sites du modèle de conditions par défaut doivent avoir des capacités similaires (voir également le chapitre 1.1) à celles des sites de restauration. Les sites du modèle de conditions de référence doivent être associés aux meilleures pratiques de restauration et constituer une voie vers les résultats souhaités.
Un projet de restauration ne sera en bonne voie pour avoir un impact positif et une additionnalité que s'il est hautement improbable que les valeurs des indicateurs restent dans la fourchette du modèle de conditions par défaut. De plus, il ne devrait être considéré comme réussi que si les indicateurs se situent dans la fourchette du modèle de conditions de référence.
La restauration d'un écosystème ne peut être évaluée par un seul indicateur ; il est donc important de comprendre que plusieurs indicateurs seront nécessaires pour garantir sa réussite. Un projet peut connaître un succès rapide pour certains indicateurs qui divergent rapidement (voir l'indicateur A dans la figure ci-dessus), tout en restant pendant un certain temps dans la fourchette des conditions par défaut pour d'autres indicateurs qui divergent plus tard, à mesure que l'habitat mûrit (voir l'indicateur B dans la figure ci-dessus).
