Acteurs politiques

Les politiques forestières en Europe présentent souvent des objectifs partiellement contradictoires, des niveaux d'obligation légale variables et des responsabilités institutionnelles qui se chevauchent . Il est donc difficile de garantir la cohérence de leurs effets combinés sur les forêts et leur gestion. Or, parvenir à cette cohérence est crucial pour une gouvernance forestière durable et efficace, notamment pour que les politiques soient largement acceptées et comprises par les propriétaires et gestionnaires forestiers. Cependant, les désaccords persistants entre les institutions de l'UE quant à la responsabilité de la politique forestière ont engendré des priorités et des objectifs divergents dans différents domaines. Il en résulte des incohérences : par exemple, des subventions aux niveaux européen et national qui vont à l'encontre de la durabilité écologique, des différences entre les pays dans la réglementation des pratiques forestières intensives (comme la coupe à blanc ou la gestion du bois mort) et des déséquilibres de pouvoir entre les institutions forestières.

Au niveau de l'UE, les objectifs de restauration des forêts sont traités de manière cohérente dans les politiques, lois et stratégies européennes de protection de la nature et de lutte contre le changement climatique . Cela inclut les directives européennes « Habitats » et « Oiseaux », établies de longue date , le nouveau règlement européen sur la restauration de la nature, le règlement révisé sur l'utilisation des terres, le changement d'affectation des terres et la foresterie (UTCATF) , ainsi que la stratégie forestière et la stratégie pour la biodiversité de l'UE . Cependant , des incohérences potentielles existent avec les politiques forestières de l'UE qui promeuvent une gestion forestière plus intensive, comme dans le cadre de la directive européenne sur les énergies renouvelables et de la politique européenne en faveur de la bioéconomie.

Au niveau national, la variété des politiques, lois et stratégies nationales s'accompagne d'une grande diversité quant au nombre, à la portée et aux types d' instruments politiques pertinents pour la restauration des forêts . Par exemple, les législations forestières nationales ne couvrent souvent que partiellement, voire pas du tout, les indicateurs clés de la restauration des forêts et les pratiques de gestion écologique , et parfois même, elles vont à l'encontre de ces indicateurs. Ceci crée un décalage avec les exigences du règlement européen sur la restauration de la nature et des directives européennes sur la nature, qui préconisent des mesures telles que la gestion du bois mort, les essences indigènes, les forêts inéquiennes, les oiseaux forestiers et les mises en réserve forestières . Lorsqu'elles les abordent, les législations forestières nationales ne contiennent pratiquement aucun objectif quantifiable pour certains indicateurs et pratiques écologiques clés (par exemple, le bois mort, la diversité des essences) . Pour d'autres indicateurs écosystémiques clés (par exemple, les oiseaux forestiers, le carbone du sol, les forêts inéquiennes ) , des lacunes réglementaires persistent dans les législations forestières nationales. Enfin, de nombreuses législations forestières nationales comportent diverses obligations légales (par exemple, l'absence ou la faible restriction des coupes à blanc, les obligations de reboisement à court terme) qui contreviennent à ces indicateurs et pratiques écologiques clés . Ces mesures sont donc incohérentes avec la politique et le cadre juridique de l'UE en matière de restauration de la nature.

Dans leurs analyses des conflits de politiques, des experts de différents secteurs et niveaux expriment des inquiétudes quant à l' incompatibilité entre les objectifs et les normes pratiques d'utilisation et de restauration des forêts au sein des politiques sectorielles de l'UE, ainsi qu'entre les politiques environnementales de l'UE et les législations forestières nationales . Ces inquiétudes semblent découler de la perception , ou de la constatation, que la restauration des forêts entraînerait une extension de la gestion forestière (par exemple, le bois mort) , voire une mise en jachère complète des écosystèmes forestiers . Il en résulterait une réduction des ressources forestières disponibles et, par conséquent, des désavantages socio-économiques à court et à long terme . Parallèlement, une autre perception , étayée par des données probantes , montre que les objectifs et les pratiques forestières fondées sur la nature, soutenant la restauration des forêts (par exemple, la gestion forestière proche de la nature , la gestion de conservation des forêts, l'adaptation des forêts au changement climatique ), peuvent réduire considérablement les risques économiques et offrir des avantages aux propriétaires forestiers, aux industries et à la société dans son ensemble . Par conséquent, pour soutenir la mise en œuvre des politiques de restauration des forêts aux niveaux européen et national dans les années à venir, il sera crucial d’harmoniser les perceptions et les priorités politiques économiques et écologiques apparemment contradictoires , ainsi que de fournir des preuves qui puissent démontrer les avantages socio- économiques réels ou potentiels de la restauration des forêts , en plus de ses principaux avantages en matière de biodiversité et de climat.

Pour garantir la mise en œuvre effective de la restauration des forêts en Europe – notamment les objectifs ambitieux fixés par le règlement européen sur la restauration de la nature (Règlement UE-RRN) – il sera essentiel de prendre en compte les compromis potentiels entre les différents domaines politiques liés aux forêts et de tirer parti des synergies existantes. Dans ce contexte, il est important de comprendre comment les évolutions politiques, sociétales, technologiques et économiques ont historiquement influencé la cohérence des politiques . Ces connaissances permettront de concevoir et de mettre en œuvre des instruments de politique forestière plus cohérents et efficaces à tous les niveaux politiques et dans tous les États membres de l'UE au cours des prochaines années.