Acteurs politiques

ForestLes politiques liées à la cohésion sociale en Europe ont souvent des objectifs partiellement contradictoires, des niveaux d’obligations juridiques variables et des responsabilités institutionnelles qui se chevauchent.. Cela le rend Il est difficile de garantir que leurs effets combinés sur les forêts et leur gestion soient cohérents. Parvenir à une telle cohérence est crucial pour une gouvernance forestière durable et efficace, notamment si l'on veut que les politiques soient largement acceptées et comprises par les propriétaires et les gestionnaires forestiers. Cependant, les désaccords persistants entre les institutions européennes quant à la responsabilité de la politique forestière ont conduit à des priorités et des priorités contradictoires. objectifs Cela a créé des incohérences – par exemple, des subventions aux niveaux européen et national qui vont à l’encontre de la durabilité écologique, des différences entre les pays dans la réglementation des pratiques forestières intensives (comme la coupe à blanc ou la gestion du bois mort) et des déséquilibres de pouvoir entre les institutions liées à la forêt. 

Au niveau de l’UE, les objectifs de restauration des forêts sont cohérentsadressé in EU protection de la nature et politique climatiqueen dehors, lois et stratégies. Ceci comprend le Long-directives européennes sur les habitats et les oiseaux, le nouveau règlement européen sur la restauration de la nature, le réviserd Règlement de l'UE sur l'UTCATF, ainsi que la stratégie forestière et la stratégie de l'UE en faveur de la biodiversité. toutefois, des incohérences potentielles existent avec les domaines politiques liés aux forêts au niveau de l'UE qui encouragent une forme plus intensive de gestion forestière, comme dans le cadre de la politique forestière de l'UE. Directive sur les énergies renouvelables et UE Bpolitique d'ioéconomie.  

Au niveau national, le diverses national politiques, lois et les stratégies s'accompagnent d'une grande diversité de le nombre, la couverture et les types de politique instruments ayant une pertinence pour la restauration des forêts. Par exemple, lois forestières nationales couvrent souvent clé indicateurs de restauration forestière et gestion écologique pratiques Elles ne sont que partiellement, voire pas du tout, et parfois même contraires à ces objectifs. Cela crée un écart par rapport aux exigences du règlement de l'UE sur la restauration de la nature et des directives européennes sur la nature, qui exigent des mesures telles que bois mort, espèces d'arbres indigènes, forêts inéquiennes, oiseaux de la forêt, et ensemble forestier-acides. Là où elles sont couvertes, les lois forestières nationales sont rarement appliquées. contiennent tout objectifs quantifiables de certains indicateurs et pratiques écologiques clés (par exemple, bois mort, diversité des espèces d'arbres). Pour les autres clé indicateurs écosystémiques (par exemple, les oiseaux forestiers, le carbone du sol, forêts inéquiennes), lacunes réglementaires rester dans les lois forestières nationales. Enfin, et ce n'est pas le dernier, de nombreuses lois forestières nationales contiennent une gamme de obligations légales (par exemple, aucune/peu de restrictions sur coupes à blanc, obligations obligatoires en matière de reboisement à court terme) qui réglementer en fonction de ces indicateurs et pratiques écologiques clés. Ces sont donc incohérentes avec la politique de restauration de la nature et le cadre juridique de l’UE.  

Dans leurs évaluations of conflits politiques atraverser secteurs et niveaus experts augmenter préoccupations concernant la incompatibilité entre la forêt utilisé et la restauration des forêts objectifs et la pratiquedes normes axées sur l'égalité entre les politiques sectorielles de l'UE et entre les politiques environnementales de l'UE et les législations forestières nationales. De telles préoccupations semble proviennent de perceptions ou des preuves cette restauration forestière conduirait à extensification de la gestion forestière (par exemple, bois mort), voire une mise en réserve complète des écosystèmes forestiers. Ce serait résultat inà réduction de la disponibilité de la récolte de bois et donc à des désavantages socio-économiques à court et à long terme. En même temps, il y a compétition perception et la preuve que les produits basés sur la nature forêt objectifs et pratiques soutenezfaire respecter restauration forestière (par exemple proche de nagestion des forêts naturelles ; gestion de la conservation des forêts, adaptation des forêts au climat) peut réduire considérablement les risques économiques et offrir des avantages pour les propriétaires forestiers, secteurs et la société dans son ensemble. Par conséquent, pour soutenir la mise en œuvre des politiques de restauration forestière au niveau européen et national dans les années à venir, il sera crucial d’aligner des objectifs apparemment contradictoires économique et écologiqueogique perceptions et priorités politiques aainsi que pour fournir des preuves qui peuvent montrer des faits réels ou défaillances partenaire-avantages économiques de la restauration forestière parallèlement à ses primaire avantages pour la biodiversité et le climat.  

Assurer la mise en œuvre efficace de la restauration des forêts en Europe - y compris les objectifs ambitieux fixés par le règlement de l'UE sur la restauration de la nature (UE-NRR) - dépendra essentiellement de la capacité à résoudre les compromis potentiels entre les domaines politiques liés aux forêts et en tirant parti synergies existantes. Dans ce contexte, il est important de comprendre comment politique, sociétal, technologique, et les développements économiques ont historiquement influencé politique Cohérence. Ces connaissances peuvent contribuer à la conception et à la mise en œuvre d'instruments de politique forestière plus cohérents et plus efficaces à tous les niveaux politiques et dans tous les États membres de l'UE dans les années à venir.