Les forêts joueront un rôle crucial dans la réussite de l'objectif ambitieux de neutralité climatique de l'UE d'ici 2050. La Commission européenne souhaite que les forêts et autres sources terrestres de captage de CO₂ atteignent 310 Mt/an d'ici 2030, contre 225 Mt/an dans un scénario de statu quo. Les stratégies dites de « séquestration du carbone », c'est-à-dire l'augmentation du stockage de CO₂ (et, en partie, d'autres services écosystémiques) dans les cultures, les forêts et les sols, sont des instruments clés à cet égard, mais leur viabilité est généralement conditionnée par des coûts de gestion supplémentaires (Chiti et al., 2024).
Pour financer ces coûts supplémentaires, les finances publiques demeurent essentielles. On peut citer en exemple le Fonds européen agricole pour le développement rural (FEDER), qui fournit la majeure partie du soutien européen à la foresterie, ou plus récemment la Banque européenne d'investissement (BEI) avec son mécanisme de financement du capital naturel, qui soutient également les processus de réensauvagement et crée des incitations économiques à la conservation des paysages naturels. Le règlement européen relatif aux émissions de carbone et à la certification des exploitations agricoles du carbone, entré en vigueur en décembre 2024, constitue un autre cadre nouveau mais important (Chiti et al., 2024).
Qu’en est-il des sources privées de financement carbone ? Les marchés volontaires du carbone (MVC) peuvent effectivement contribuer à mobiliser des financements privés afin d’inciter les propriétaires fonciers à adopter des pratiques favorisant la séquestration du carbone. Les entreprises, les organisations ou les particuliers achètent volontairement des crédits carbone pour compenser leurs émissions, tandis que les propriétaires forestiers apprécient les sources potentielles de revenus supplémentaires liés à la forêt. Les crédits carbone représentent des réductions ou des absorptions compensatoires de gaz à effet de serre (GES) ailleurs, qui sont quantifiées puis vendues à ceux qui cherchent à « neutraliser » leurs propres émissions. Contrairement aux marchés réglementaires du carbone, tels que le vaste système d’échange de quotas d’émission de l’UE (où les projets forestiers ne sont pas éligibles), la participation aux MVC n’est pas obligatoire. Elle est généralement mise en œuvre pour répondre aux objectifs de responsabilité sociale des entreprises, démontrer un engagement environnemental ou séduire les consommateurs soucieux de l’environnement.
En pratique, le rôle de la restauration des forêts européennes dans le cadre du marché mondial des crédits (MMC) est resté assez limité. En 2022, les crédits issus de projets européens de solutions fondées sur la nature représentaient moins de 1 % du volume total des échanges de MMC (Environmental Finance, 2024). Le MMC a été dominé par des opérations mises en œuvre dans les pays du Sud, principalement dans les domaines des énergies renouvelables, de la lutte contre la déforestation et de l'amélioration des foyers de cuisson (Mikolajczyk et Diaz, 2025). Ces régions offrent généralement une croissance de la biomasse plus rapide et des coûts de mise en œuvre plus faibles, même si les risques liés à la gouvernance peuvent y être plus élevés (Larjavaara, 2018). Globalement, le volume des échanges de MMC a connu une croissance rapide pour atteindre un pic en 2021 (362 Mt), avant de diminuer progressivement pour s'établir à 287 Mt en 2024 (Mikolajczyk et Diaz, 2025). Fin 2024, les dix registres de carbone suivis par le tableau de bord VCM avaient émis un total de 2.16 milliards de crédits carbone, tandis que près d'un milliard de crédits restaient non retirés, indiquant une offre excédentaire. (Mikolajczyk et Diaz, 2025).
En tant que propriétaire forestier européen souhaitant se lancer dans l'agriculture du carbone à des fins commerciales et vendre des crédits carbone en conséquence, vers quelles solutions se tourner ? Malgré les difficultés du marché alternatif du carbone (VCM), plusieurs plateformes émergent, comme par exemple… Plateforme OCELL (axé sur l'Europe du Nord et les pays baltes) ou EcobaseUn développeur européen de solutions pour compenser l'empreinte carbone forestière (avec des projets de boisement, de reboisement et de revégétalisation) pourrait également être envisagé. De plus, de nouvelles options de marché pourraient inclure la création de crédits carbone forestiers temporaires fonctionnant à prix réduits (Chiti et al., 2024). Un défi consiste à concilier la forte demande de crédits et les efforts, généralement de faible envergure, déployés du côté de l'offre forestière.
Des évaluations scientifiques récentes ont soulevé des inquiétudes quant à l'intégrité de certains crédits carbone volontaires émis par les pays du Sud, notamment ceux liés à la déforestation évitée (par exemple, West et al., 2023) et ceux provenant de foyers de cuisson améliorés (Gill-Wiehl et al., 2024). Cela pourrait nuire à la réputation générale du marché volontaire du carbone et de la compensation carbone. En revanche, cela pourrait aussi avantager les projets européens de réduction artificielle des émissions (RAE), mieux à même de démontrer leur fort pouvoir d'additionnalité (voir chapitre 04.2). Sur les marchés du carbone, l'additionnalité signifie qu'un projet carbone entraîne des réductions ou des absorptions d'émissions qui n'auraient pas eu lieu sans ce projet. Les prix des crédits carbone issus de projets européens de RAE sont donc nettement plus élevés : en 2023, les crédits européens se négociaient en moyenne à 25 €, contre environ 7 € en moyenne mondiale (Forest Trends Ecosystem Marketplace, 2023). Landlife apporte un éclairage supplémentaire sur la gestion volontaire du carbone, en particulier sur les absorptions d'émissions par la nature via les projets de RAE, au chapitre 4.1.
