Acteurs politiques

La biodiversité est généralement conceptualisé en tant que bien public.  Ssujet aux défaillances du marché parce que sa valeur pour la société n’est pas captée sur les marchés conventionnels et n’est donc pas efficacey iintériorisé dans les prix des biens et des services. Cependant, la biodiversité soutient les services écosystémiques dont dépend l’économie et, par conséquent, la perte de biodiversité représente un risque pour l’activité économique.. Cela fait partie des efforts visant à montrer aux entreprises et aux investisseurs que la perte de la nature constitue un risque sérieux pour leurs opérations ou leurs bénéfices – et qu’il est logique d’investir dans sa protection et sa restauration. Historiquement Les motivations dominantes de l’investissement privé dans la nature ont été investir pour faire face aux risques (y compris les risques liés à la chaîne d'approvisionnement, les risques réglementaires) risques et les risques de réputation), à des fins de responsabilité sociale d'entreprise, de marketing ou d'investissement dans des compensations carbone pour organisationnel stratégies zéro émission nette. Cependant, les incitations auxquelles organisations membres. et les investisseurs changent en conséquence de un paysage réglementaire en évolution rapide et des initiatives volontaires émergentes on mondial, du et à l’échelle nationale. 

Une condition préalable pour attirer des investissements privés à fort potentiel de rendement dans la conservation de la nature est que les activités de conservation ou de gestion des terres réalisées grâce à cet investissement génèrent des flux de trésorerie ou évitent les coûts. Les instruments et stratégies de financement visant à investir dans des résultats liés à la biodiversité prolifèrent rapidement. Parmi ceux-ci, on compte le nombre croissant de fonds liés à la nature, qui sont principalement concentré sur la génération de biens marchands en théorie associés aux co-bénéfices de la biodiversité (à l'agriculture ou la foresterie), les obligations vertes et les mécanismes émergents tels que les crédits de biodiversité37. Cependant, il faut veiller à ce que ces stratégies d’investissement privé soient en réalité, livrer L’amélioration de la biodiversité reste un défi de taille. Par exemple, les fonds investis dans l’agriculture certifiée durable ou sylviculture, s'appuient généralement sur la certification pour leurs impacts sur la biodiversité, malgré des preuves limitées de son efficacité. Pour les obligations vertes, le travail analyse comment ceux-ci générer réellement Les revenus ont révélé que souvent, le lien entre leurs activités et la biodiversité du monde réelUniversité les résultats sont fragiles.  

Contrairement aux investissements axés sur la nature, qui visent à fournir des co-bénéfices en matière de biodiversité le plus souvent en tant que sous-produit de la production de biens marchands, les dernières décennies ont été témoins d'une prolifération rapide d'instruments visant à marchandiser les augmentations directes de la biodiversité ou du carbone (ou les deux). de nombreux clients créer des sources potentielles de revenus grâce à l'amélioration de la nature. Celles-ci incluent l'expansion de la biodiversité et les mécanismes de compensation carbone de type marché, perçus comme les catégories les plus simples d'instruments financiers pour conservation à haut de gamme et sont donc au cœur des ambitions de nombreux pays en matière de financement de la conservation. Bien que les avantages écologiques de ces mécanismes de marché soient généralement variable, aucune évaluation contrefactuelle n'a été menée à ce jour en Europee. Une série de pays en Europe désormais a marchés nationaux du carbone ou de la biodiversité soutenus par l'État, avec plusieurs autres encourageant l'achat volontaire de la biodiversité deensembles de fichiers quich is souvent un précurseur de leur intégration dans la législation (Voir la figure ci-dessous).