Continuer à produire des crédits basés sur la nature en utilisant des méthodes comptables douteuses n'engendrera que des gains limités en termes de carbone et de biodiversité. Établir une crédibilité scientifique libère le potentiel des crédits pour contribuer significativement aux objectifs des accords de Paris et de Kunming-Montréal.
Une série d'évaluations d'impact récentes, aux résultats décevants, indiquent que les crédits carbone basés sur la nature se trouvent à la croisée des chemins. Soit les marchés de ces crédits continuent d'appliquer des processus d'attribution comportant des incitations implicites à la sur-attribution, ce qui risque de perdre la confiance des investisseurs et de freiner l'un de nos outils les plus prometteurs pour attirer les investissements privés dans la conservation ; soit ils se réforment en profondeur afin d'intégrer les dernières avancées scientifiques concernant l'additionnalité, les fuites et la permanence des crédits, ainsi que des garanties environnementales et sociales, ce qui permettra de rétablir la confiance des investisseurs et de les amener à un niveau supérieur pour répondre aux ambitions des accords de Kunming-Montréal et de Paris. Cet article expose les problèmes fondamentaux inhérents aux crédits carbone basés sur la nature conventionnels et les solutions nécessaires pour garantir leur crédibilité scientifique.
